WITAM
chciałbym usłyszeć jakiś opinii na temat wydajności pracy w revicie.
Na wielu stronach czytałem o jego szybkości i uniwersalności ale chciałbym o tym usłyszeć od kogoś ko faktycznie zrobił w nim kilka projektów jak to wygląda.
Pracuje na Autocadzie i jak widzę archicada to mnie telepie jakoś nie moge się do niego przekonać. Jednocześnie wkurza mnie to że każdy rysunek muszę rysować osobno. Zmienię okno na rzucie i odrazu poprawki na elewacjach przekrojach , każdy wie o co chodzi. Chciałbym się dowiedzieć czy faktycznie praca w Revicie daje większa wydajność. Zastanawiam się nad przejściem na innym program który potrafił by "ogarnąć" cały projekt.
Ciekaw jestem czy przekroje rysowane w revicie można uważać za skonczone ( oczywisicie jakieś poprawki zawsze są) czy tak naprawde trzeba je rysowac od nowa. Osatnie moje pytanie to jak przy tym wszystkim wypada Autocad architecture .
mam nadzieje ze ktoś rozwieje moje wątpliwości
pozdrawiam
REVIT . AUTOCAD ARCHITECTURE I INNE
Moderatorzy: pies, marcinm, Artur Owczarek, Slavco, slaw, Andrzejj
- ada_mowska
- Posty: 938
- Rejestracja: 12 sty 2006, 07:57
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontaktowanie:
Re: REVIT . AUTOCAD ARCHITECTURE I INNE
To dokładnie tak jak my-revitowcy.chciałbym usłyszeć jakiś opinii na temat wydajności pracy w revicie.
Na wielu stronach czytałem o jego szybkości i uniwersalności ale chciałbym o tym usłyszeć od kogoś ko faktycznie zrobił w nim kilka projektów jak to wygląda.
Pracuje na Autocadzie i jak widzę archicada to mnie telepie jakoś nie moge się do niego przekonać.
DajeJednocześnie wkurza mnie to że każdy rysunek muszę rysować osobno. Zmienię okno na rzucie i od razu poprawki na elewacjach przekrojach , każdy wie o co chodzi. Chciałbym się dowiedzieć czy faktycznie praca w Revicie daje większa wydajność.
Nie, nie rysujesz ich od nowa. Doszczegóławiasz jedynie.Zastanawiam się nad przejściem na innym program który potrafił by "ogarnąć" cały projekt.
Ciekaw jestem czy przekroje rysowane w revicie można uważać za skonczone ( oczywisicie jakieś poprawki zawsze są) czy tak naprawde trzeba je rysowac od nowa.
W projekcie arch-budowlanym, w skali 1/100 zajmuje to około 2 godzin.
Beznadziejnie, choć i tak fajniejszy niż wspomniany archicad.Osatnie moje pytanie to jak przy tym wszystkim wypada Autocad architecture .
mam nadzieje ze ktoś rozwieje moje wątpliwości
Nie masz wyjścia-musisz spróbować, bo nikt Cię słownie nie przekona.
Revit nie jest doskonały ale jest najlepszy.
pozdrawiam
revitująca Ada
www.arttu.pl
revitująca Ada
www.arttu.pl
Uwierz Adzie, bo ona ma rację
... jak zawsze
Co do wydajności
... rośnie wraz z wielkością projektu.
Pracowałem w AutoCadzie i Architecturalu. Gdybym miał wrócić, to zastanawiałbym się nad zmianą zawodu.
Przy czym najgorszy z całej trójki był Architectural Desktop (skończyłem na wersji 2006 - być może teraz jest lepiej)
... jak zawsze
Co do wydajności
... rośnie wraz z wielkością projektu.
Pracowałem w AutoCadzie i Architecturalu. Gdybym miał wrócić, to zastanawiałbym się nad zmianą zawodu.
Przy czym najgorszy z całej trójki był Architectural Desktop (skończyłem na wersji 2006 - być może teraz jest lepiej)
Pozdrawiam
Był Kudłaty
Był Kudłaty
30 dni pracy w programie to chyba za mało dla kogoś, kto wcześniej nie pracował w 3D. Na początku jest dużo problemów. Czasem trzeba poświęcić kilka godzin zanim rozwiąże się jakiś problem (dokumentacja do programu - ta z autodesku - to kilka tysięcy stron). Problemem jest zbudowanie bazy rodzin. Ja się męczyłem dłużej niż 30 dni zanim jako - tako zacząłem poruszać się w programie. Uważam jednak, że program jest bardzo dobry - Zwłaszcza dla architektów. O ile ma się bazę rodzin i zna program - to projekty można robić dwa, trzy razy szybciej.
Marek
PS. bardzo dobrze że jest to forum i kilka osób na tym forum które bezinteresownie pomagają innym (m.in. moi przedmówcy).
Marek
PS. bardzo dobrze że jest to forum i kilka osób na tym forum które bezinteresownie pomagają innym (m.in. moi przedmówcy).
Marek