Podpinam do revita skan mapy *.jpg. Revit jest tak dociążony, że ledwo pracuje. Komputer dwurdzeniowy, 2gig ramu i bardzo mocna karta graficzna. Myślę że feler jest w skanie. Co sugerujecie jeśli chodzi o jakość skanu, czy są jakieś ustawienia, które wpływają na czas regeneracji, płynność przesuwania i wogóle pracy na takim skanie?
pozdrawiam
bitmapy
Moderatorzy: pies, marcinm, Artur Owczarek, Slavco, slaw, Andrzejj
witam
nikt nie dał odpowiedzi na moje pytanie odnośnie widoczności obiektów rastrowych w widoku 3D. pomógł kolega z Procadu. Otóż obiekty rastrowe nie sa widoczne w widoku 3D. żeby sobie z tym poradzić należy obrysować raster w autocadzie, lub zwektoryzować taki raster i wczytac do autocada. Potem nalezy osadzic lub połaczyć plik autocada z revitem.
pozdrawiam
nikt nie dał odpowiedzi na moje pytanie odnośnie widoczności obiektów rastrowych w widoku 3D. pomógł kolega z Procadu. Otóż obiekty rastrowe nie sa widoczne w widoku 3D. żeby sobie z tym poradzić należy obrysować raster w autocadzie, lub zwektoryzować taki raster i wczytac do autocada. Potem nalezy osadzic lub połaczyć plik autocada z revitem.
pozdrawiam
w 3D to faktycznie chyba jedyna mozliwosc
natomiast gdybys renderowal
to mozna by jeszcze uzyc DECAL
i wkleic kalkomanie na plyte (bo musi byc na czyms) na poziomie na ktorym noramlnie umiescil bys raster
mozna by nawet to zrobic tak ze byl by to obiekt wariantowy i moglbys go wlaczac i wylaczac ........ zatem w rzutach w tym samym miejscu byl by raster ...... a w renderowanym 3D czy innych widokach renderowanych byla by widoczna kalkomania
...... w czystym 3D niestety bylo by caly czas nie widoczne
trche do okola to latanie dziury i chyba bardziej skomplikowane niz wektoryzacja bit mapy jesli jest nia jak zakladam jakis podklad geodezyjny........ ale bylby autentyczny bo wektoryzacja daje w wiekszosci przypadkow tego typu oplakane rezultaty ....... a obrysowywanie wg mnie wogole odpada przy skomplikowanych rastrach
natomiast gdybys renderowal
to mozna by jeszcze uzyc DECAL
i wkleic kalkomanie na plyte (bo musi byc na czyms) na poziomie na ktorym noramlnie umiescil bys raster
mozna by nawet to zrobic tak ze byl by to obiekt wariantowy i moglbys go wlaczac i wylaczac ........ zatem w rzutach w tym samym miejscu byl by raster ...... a w renderowanym 3D czy innych widokach renderowanych byla by widoczna kalkomania
...... w czystym 3D niestety bylo by caly czas nie widocznetrche do okola to latanie dziury i chyba bardziej skomplikowane niz wektoryzacja bit mapy jesli jest nia jak zakladam jakis podklad geodezyjny........ ale bylby autentyczny bo wektoryzacja daje w wiekszosci przypadkow tego typu oplakane rezultaty ....... a obrysowywanie wg mnie wogole odpada przy skomplikowanych rastrach
pozdro
slaw 8)
slaw 8)
