Funkcjonalnosc Revit Architecture i Structure (oraz MEP :-)

slaw · Post autor: **slaw** » 17 maja 2007, 10:35

z tego co widze jest kilka osob ktore robia i architekture i konstrukcje ..... dlatego przyda sie to porownanie zeby zobaczyc co sie zyskuje ze structerem (na pewno mozliwosci wspolpracy z robotem) a co traci bez powrotnie i czy mozna przebolec taka strate ...... bo posiadanie 2 revitow + 2x aktualizacja rocznie byla by chora ...... chyba ze autodesk znajdzie jakies salomonowe wyjscie z sytuacji lub wypusci super extra wersje 2 w 1 (bo instalatorzy to chyba jednak zupelnie inna bajka i takie polaczeni bylo by zupelna egzotyka)

milsen · Post autor: **milsen** » 17 maja 2007, 12:26

Na takie rozwiązanie stać by było jedynie niektóre pracownie. Ale pomysł Super Revit 2 in 1 to świetny pomysł. 100% popieram...

Jeżeli chodzi o współpracę z Robotem to nie sądzę aby to był duży minus. Zdecydowana większość liczonych w Pl konstrukcji wystarczy policzyć w Rm-Win i na podstawie własnych procedur więc zakup Robota jest zdecydowanie nieopłacalny (oczywiście jest to subiektywna ocena na podstawie tego co się dzieje w moim regionie). Poza tym Robot do swobodnej pracy wymaga wyjątkowo mocnej jego znajomości (i znajomości teorii) bo posiada dużo chaczyków. Byłem na szkoleniu i tam mnie o tym uświadomiono. Na dzień disiejszy nigdy w życiu bym nie policzył czegoś większego w Robocie.
Dla konstruktorów najważniejsze funkcje:
1. oczywiście więźba - automat i jeszcze raz automat z różnymi typami dachów
2. możliwość wykonywania zbrojenia w żelbecie z automatu
3. zestawienia prętów, stali, drewna jak najbardziej udoskonalone...

slaw · Post autor: **slaw** » 17 maja 2007, 13:14

ja pracuje w robocie od .... studiow de facto czyli niemal juz 15 lat bedzie zaraz

..... to byl jeszcze wtedy V6 .... na pewno nie jest to program prosty jak roznego rodzaju kalkulatory, za to mozna dosc efektywnie optymalizowac konstrukcje ale trzeba byc swiadomym tego w co sie klika ...... remwina praktycznie nie znam (poza jakims demo) ale mam opinie zaprzyjaznionej pracowni ktora robi duze konstrukcje przestrzenne na zachod i przesiedli sie na robota wlasnie ..... no niestety cos za cos (dla nich bylo istotne liczenie normami europejskimi) .... glowny minus jaki widze w robocie to malo intuicyjny interface programu ktory uzywa 'idiotycznej' semantyki ikonek ...... co dla ludzi przyzwyczajonych do winow czy acada jest co najmniej upierdliwe

ergo .... jednym z glownych powodow zainteresowania structerem jest wlasnie mozliwosc sprzegniecia do kupy calosci razem z robotem IMHO bo inaczej nie ma specjalnie sensu przesiadka tylko po to zeby wymodelowac konstrukcje ktorej nie idzie policzyc ..... koncept jest taki ze modelujesz w revicie (architekture i konstrukcje jednoczesnie) co jest o niebo prostsze niz w robocie ..... wysylasz do robota = liczysz = optymalizujesz i odsylasz poprawione do revita co ten uwzglednia i nanosi ...... tyle teoria ale nie wiem jak to dziala w paktyce poki co

milsen · Post autor: **milsen** » 17 maja 2007, 13:47

Duże firmy jak najbardziej moga sobie na to powolić. W większości i tak konstrukcję sprowadzamy do układów płaskich, a optymalizacja konstrukcji na tak wysokim poziomie jak Robot nie jest wymagana. Sam program doskonale zraża od początku i jest ogolnie "nieprzyjemny" oraz weryfikacja na bierząco wszystkiego co się robi. Zresztą w obliczeniach Rm-Win jest standardem tak jak CAD w rysowaniu. W każdym razie chylę czoła i gratuluję - 15 lat w Robocie to już profesura

. Ja jedynie trochę działałem w nim na studiach, byłem na szkoleniu, ale na razie dziękuję

. Ale odchodzimy od tematu... (może oddzielne forum dla Robota??)

Koncepcja sprzęgnięcia projektu (stricte rysunków wykonawczych) i obliczeń to raczej na większą skalę jeszcze przez parę lat nie wypali. Niestety j.w. ...

Ale udoskonalenie robienia szczegółów, zestawień (zestawień globalnych dla całego obiektu, zestawienia materiałowe). Ile czasu na to się traci... wylewki z automatu, przekroje itd...

t.kacki · Post autor: **t.kacki** » 18 maja 2007, 09:44

ok! koniec gadania o Robocie!

zaczynamy pracę porownawczą!

Ja zabieram sie za Revit MEPa, kto bierze Structure i Architecture?

co trzeba wypisac:
1. nazwy polecen wraz z miejscem (zakladka) gdzie sie znajduja
2. ...? (jeszcze jakies propozycje?)

Pzdr!

slaw · Post autor: **slaw** » 18 maja 2007, 10:04

takie dokladne porownanie structera i architekta moge zrobic ..... ale dopiero na poczatku czerwca

t.kacki · Post autor: **t.kacki** » 18 maja 2007, 13:03

Slaw...

u kazdego krucho z czasem

OK, mamy wiec MEPa, Structure... zostaje jeszcze Architecture, ale z tym nie powinno byc wiekszego problemu- w koncu to forum posiwiecone Revit Building!

Pzdr

slaw · Post autor: **slaw** » 18 maja 2007, 13:19

tzn ..... sadze ze baza porownawcza winien byc architektoniczny
i wymieniamy te funkcje ktore sa dodatkowe w Struc i MEP a nie ma w Arch oraz te ktorych zabraklo w Struc i MEM a sa w A ...... pomijamy sytuacje kiedy funkcja laduje w innej zakladce itd ...... bo to tylko kosmetyka a nie funkcjonalnosc programu

t.kacki · Post autor: **t.kacki** » 04 cze 2007, 14:28

ok... udalo sie!

Zebralem wszystkie funkcje Revit MEP'a (tak... w wolnej chwili...

czekam zatem na Structure i Architecture- mozna powrzucac je odrazu do jednego arkusza, zeby dalo sie latwo porownac.

Pozdrowienia!

milsen · Post autor: **milsen** » 06 cze 2007, 06:10

Dodałem funkcje ze Structure'a. Wrzuciłem do pliku Kolegi. Pozdrawiam.

slaw · Post autor: **slaw** » 12 cze 2007, 21:58

no to obiecana 3 kolumna do porownan czyli bazowy Architecture
na szybko S w stosunku do A ma dla mnie jedna powazna wade
brak Room - Area ..... tego jednak czesto uzywam
rzuty sufitow IMHO idzie przezyc
no szkoda

milsen · Post autor: **milsen** » 13 cze 2007, 10:04

Żeby nie Room & Area to Structure byłby najlepszy dla konstr i arch...
(szybki wniosek po przejrzeniu tabeli

)

slaw · Post autor: **slaw** » 13 cze 2007, 12:32

dokladnie .... polecenia zwiazane z Area sa w structerze poleceniach tekstowych w menu drafting ....ale wygaszone i na szybko nie sprawdze czy sa dostepne ...... create jest w modelling ..... room i room tag, separations i are plan nie ma nigdzie ...... ciekawe ze zostawili w settings ustawienia dla room i area

cala ta robota wyglada na celowe wyciecie ze structera polecenia ktore jest dosc istotne dla architektow zeby wyciagnac kase za 2 licencje (sic!) .... nie ladnie ..... mogli by zostawic i po prostu kasowac ciut wiecej za structera (co i tak robia) i powiedziec jasno ...... ten jest dla architektow ...... a ten rozbudowany o narzedzia dla konstruktorow

szkoda ..... naprawde szkoda ze marketing Autodesku nie zauwaza ludzi ktorzy na jednym kompie robia jedno i drugie ....... choc z pewnoscia jest to margines uzytkownikow

duzo lepszym pomyslem wydaje sie byc stworzenie 1 revita wspolnego dla wszystkich co wyeliminowalo by ewentualne bledy w komunikacji ...... dorzucenie narzedzia sterujacego lepiej widocznoscia miedzy branzowa i sprzedaz licencji vel kluczy wlaczajacych opcje jakie sobie uzytkownik zyczy z podzialem na Arch, Struc, i MEP jak teraz

tak czy siak na 2 revity mnie nie stac ..... i szkoda ze musze wybierac

milsen · Post autor: **milsen** » 13 cze 2007, 13:59

Zdecydowanie popieram

. O ile nad robieniem MEP+Arch+Struct można się zastanawiać to Arch + Struct powiniem być obowiązkowo dostępny. Nistestety potwierdza się reguła że jak zwykle chodzi o kasę...